Onbelangrijk: werkelijke macht koningin

Bij de kabinetsformatie onlangs de gebruikelijke speculatie over de macht van de monarch. Is die macht er werkelijk? Is de samenstelling van een kabinet afhankelijk van ons door erfopvolging op de troon gekomen staatshoofd?
Duidelijk is dat de huidige koningen, Beatrix van Oranje, er niet meer voluit voor gaat.
Een beetje oud en der dagen zat, meer en meer zich wentelend in familiaire aangelegenheden. Vanuit menselijk oogpunt allerbegrijpelijkst, een vorst is ook maar een mens (ze poept en kotst bij tijden, en vroeger was ze maandelijks ongesteld).

Voor ons land is de officiële macht van de koningin nauwelijks nog van belang.
De leiding van de grootste politieke partij bepaalt in eerste instantie wie de formateur wordt. En als alles gesmeerd loopt, zijn de bezoeken aan de koningin hooguit rustmomenten in een druk laatste weekje voor het reces.

De werkelijke macht van de monarch doet er ook niet toe. Het gaat om het idee. De niet-democratische vorst die NIET uit zichzelf weggaat. Die niet in wil zien dat de troon weigeren waardig is en dit land volwassen maakt.
De monarch die zich achter traditie, achter ingevingen van anderen die er economisch van afhankelijk zijn, achter praktische bezwaren verschuilt om de eigen veilige positie te handhaven.
De eigen veilige positie en die van de haren: de familie.
En nu bij haar DAT met de jaren alleen sterker wordt, het werk verder af staat maar 'familie' dichter bij, kan aangenomen worden dat zij met minder en minder aandacht staatshoofd zal zijn, maar tegelijkertijd haar positie te meer zal verdedigen.

Willem Alex en Maxima gaan zich een mooie, eervolle, moreel hoogstaande, democratisch zuivere rol in de geschiedenis verwerven door de kroon niet te aanvaarden en de hunnen te verzoeken hetzelfde te doen.

Oranje shirtjes, Wilhelmus: beetje behouden

Bij de transitie van monarchie naar democratie zijn belangrijke weerstanden: de emotionele verbondenheid aan zaken als oranje sportshirtjes, het Wilhelmus en koninginnedag. NB het gaat hier niet om emotionele verbondenheid aan de Nederlandse monarchie! Die blijkt een betrekkelijke fictie. De begaanheid met genoemde oranje-zaken blijkt te betreffen: begaanheid met traditie, volksfeestgezelligheid, verbondenheidsgevoelens, het ervaren van de samenleving enzovoorts.
Het is belangrijk om dit vast te stellen omdat er uit blijkt dat in de Republiek Nederland dezelfde gevoelens gewoon kunnen voortbestaan. Dit verbaast niet maar het is wel noodzakelijk dit ons nog even te realiseren. Buitenlandse Republieken doen bepaald niet onder voor ons monarchietje op dit gebied. De 14-juli-parades in Parijs inclusief militaire colonnes en straalvliegtuigescadrons zijn een voorbeeld van dichtbij.
Dus los van of je hiervan zelf erg geniet, of als serieus anarchist terecht überhaupt verwerpt, zijn symptomen van niet al te ernstige nationaliistische Nederlandse gevoelens niet het eigendom van de monarchie maar blijven ook in de Republiek Nederland bestaan.

Nadat we dit hebben aanvaard volgt de vanzelfsprekende vraag: WAT doen we met de kleur oranje, wat doen we met de tekst van het Wilhelmus, wat doen we met 30 april. Dat sporters een shirtje nodig hebben is duidelijk, volksliederen afschaffen is een ander project, volgt misschien ooit later, een algemene feestdag kan ook voortgezet worden. Voorstel op dit moment is: oranje sportshirtes en de leeuw gewoon handhaven, van volkslied de muziek handhaven maar tekst enigszins wijzigen en 30 april loslaten en alles zetten op 5 mei, dag van de vrijheid. Korte toelichting, later meer:
- oranje handhaven: oranje is een kleur, connotaties: voetbal, hele tijd niks, de Oranjes, en wanneer de Republiek er is: een herinnering aan het verleden van Nederland dat we inmiddels ontstegen zijn. Praktisch gezien is dit een heel goede oplossing vooral ook, en moreel dus niet zwak.
- Wilhelmus: omzelfde redenen als oranje kan muziek gehadhaaft, bij gelegenheid van de instelling van de Republiek kan de tekst door een bij massa en deskundigen in hoog aanzien staand klein groepje tekstdichters verbeterd worden: iets meer over vrijheid in plaats van archaïsche aanhankelijkheid, kortom iets stoerder dan nu niet dat laffe gezemel dat er nu staat
- 30 april: 5 mei moet natuurlijk gewoon wel elk jaar nationale feestdag zijn, welke nul heeft bedacht dat dat eens in de vijf jaar moest, alsof niet ook voor hem of haar mensen gestorven zijn bij de bestrijding van overheersers. Een lage daad die getuigde van zeer laag moreel besef. Enfin, avond 4 en dag van 5 mei dus nationale feestdag, niet meer de verjaardag van een volkomen willekeurige persoon die ooit op diedag jarig pleegde te zijn.

(Als je het zo weer opsomt: wat is de huidige situatie toch genant!)

De onrechtmatige parkeervergunningen

De VVD van Anton Pieck-stad heeft schriftelijke vragen gesteld aan het College van Burgemeester en Wethouders ten aanzien van de parkeervergunningen voor in de stad wonende prinsen en hun echtgenotes.
In afwachting van beantwoording van de vragen is hier op dit moment weinig aan toe te voegen.

Het is goed om te zien dat ook de liberalen zich geen onterechte terughoudendheid in een dergelijke zaak toestaan, en de reacties tonen, hoewel soms wat erg grof, hoe Nederlanders werkelijk denken over hun monarchie.
Media laten nog wel eens een onderzoekje uitvoeren waaruit steun voor de monarchie zou blijken, gezien diverse fora, lijkt die steun er toch vooral te zijn voor de nationale feestdag an sich, niet zozeer voor de verjaardag van een oud-monarch.
Zorgelijk is nog wel dat menigeen DENKT dat het hier NIET gaat om een belangrijke zaak. Nog eens: Het gaat hier WEL om een uiterst belangrijke zaak:
De monarchie staat symbool voor veel archaïsche en onrechtvaardige zaken die nog voortrotten in ons land. De parkeervergunningenkwestie laat dit juist duidelijk zien: immers WIE verleende deze vergunningen, wie werkte hier aan mee, wie boog en zweeg? Wie dacht niet na, wie stelde het belang van enkelen boven het algemeen belang? Er IS nog een kleine groep mensen, daadwerkelijk bestaande personen, die meewerkt aan de instandhouding van oud onrecht.
Over onze moderne, levendige, innoverende maatschappij, een heerlijke soep, ligt de monarchie als een dikke muffe laag gestold vet.

Lees de precieze vragen zoals gesteld op de site van de VVD en geef desgewenst nog eens expliciet ook aan hen uw reactie.

Enkele fora:
Volkskrantblog
lokale nieuwszender AT5

en Google evt nog wat met parkeervergunning prinsen.

Het Eise Eisinga Planetarium (zonder koninklijk)

Het Eise Eisinga Planetarium te Franeker is prachtig. Eisinga was autodidact op astronomisch gebied (verdiende geld met beroep van wolkammer), kreeg een groots idee en realiseerde het: hij bouwde in zijn woonhuis een planetarium.
Het werkt tot op de dag van vandaag nauwkeurig en juist en is het oudste nog werkende planetarium.

Het planetarium heeft deze week het epitheton 'koninklijk' aan de naam toegevoegd.

Te hopen is dat het predikaat is aangevraagd door de plaatselijke VVV en niet door het planetarium. Het planetarium is gebouwd door een man die een groots idee realiseerde ter lering ende vermaak van anderen. Geweldig. 'Koninklijk' doet denken aan vervelende dingen uit het verleden zoals onrechtvaardige verdeling van onderwijs en welvaart. Eise Eisinga was juist iemand die ondanks de scheve verhoudingen in de achttiende eeuwse maatschappij zijn grote plan verwezenlijkte. Dat wordt nu dus naar beneden gehaald door de malle, in dit verband kant noch wal rakende, term koninklijk.
Treurig, en het wordt nog treuriger: Eisinga, een weldenkend mens, was patriot, gekant tegen de monarchisten.


Blijf het Eise Eisinga Planetarium Eise Esinga Planetarium noemen, zonder koninklijk.

Stukje biografie, vanaf moment dat Eisinga zijn planetarium voltooide(vond het vooralsnog digitaal alleen in het Duits):

Eise Eisinga wurde ein berühmter Bürger von Franeker. Er erhielt einige Ehrenämter, wie Mitglied des Magistrats und Aufseher der Bürgerwehr. Zu der Zeit konnte die Politik grob gesagt in zwei Lager aufgeteilt werden, und zwar die Patrioten und die Fürstentreuen. Im Jahre 1787 geriet Eisinga, der Patriot war, in einen ernsten Konflikt mit einigen fürstentreuen Führungspersonen der Franeker Bürgerwehr. Der Konflikt eskalierte dermaßen, daß er mit Gefangenschaft bedroht wurde und gezwungen war, ohne Frau und Kinder das Land zu verlassen.





Er blieb einige Jahre in Deutschland, wo ihn auch die Nachricht erreichte, daß seine Frau gestorben war und er sein Haus in Franeker verloren hatte. So sehr ihn auch die Trauer um den Tod seiner Frau und die Unsicherheit über das Los seiner Kinder verzehrten, Eisinga hatte noch nicht den Mut, nach Franeker zurückzukehren. Nach einigen Jahren wagte er sich wieder in die Niederlande, fand Franeker aber noch immer zu gefährlich. Er bekam Arbeit als Wollkämmer in Visvliet, einem kleinen Ort an der Grenze zwischen Groningen und Friesland. Nach einiger Zeit wurde er jedoch gefangengenommen und vom Leeuwarder Gerichtshof zu fünf Jahren Verbannung aus Friesland verurteilt. Er wohnte bis 1795 in Visvliet und heiratete dort Trijntje Sikkema.


Neben allen Schwierigkeiten, die er zu überwinden hatte, sorgte sich Eise Eisinga die ganze Zeit um sein Planetarium. Existierte es noch? Seine Freude war dann auch groß, als er mit seiner zweiten Frau nach Franeker zurückkehrte und das Planetarium in redlichem Zustand vorfand. Nach einigen Schmier- und Reparaturarbeiten funktionierte das Planetarium wieder ordentlich. Eisinga wurde wieder Wollkämmer und ein angesehener Bürger von Franeker. Er erhielt wiederum Ehrenämter, wie das des Hochschulverwalters und Provinzialverwalters.
Bron: http://www.friesland.org/red/d_eising.htm

Site van het planetarium: Eise Eisinga Planetarium, noteer uw mening over 'koninklijk' in het gastenboek.

mini-revanche Volkskrant vs monarchie

Na eerdere malle vertoningen revancheert de Volkskrant zich vandaag in eerste aanleg met een artikel waarin zijdelings de republiek ter sprake komt: In een artikele over de bestuurlijke elite wordt melding gamaakt van de uitslagen van een enquete naar de gewenste rol van de monarchie. TNS Nipo voerde het onderzoek uit in opdracht van de Volkskrant. Een meerderheid van genoemde elite wenst een inperking van de invloed en macht van de monarch. Vanavond besteedt het tv-programma NOVA aandacht aan het onderzoek, even kijkenof men wat nieuws gaat brengen: vanavond om 22.15 ongeveer, daarna op internet ongetwijgeld op de site van nova.

Drama VPRO zo slap als Kok zelf

Eerder al ter sprake geweest: de kansen die de socialisten hebben laten schieten om de monarchie te verruilen voor een democratie. De VPRO zendt het tv-drama De kroon uit. De makers zijn even flauw en slap als Wim Kok. De waarheid is in dit geval bloedstollender dan het toneelmatige geneuzel dat de makers (regisseur Peter de Baan, scenarioschrijver Ger Beukenkamp) van dit intelluelen-spel ervan gemaakt hebben.
Wim kok was (in is nog altijd) volledig gecorrumpeerd, de makers van het tv-programma kunnen als nog slapper beschouwd worden als je meerekent dat ze zelfs in hun vrijheid niet tot meer kwamen. We gaan er vanuit dat het gegeven DAT ze middelen konden krijgen om eea te produceren voor hen voldoende was om het ook te doen. Er heerst een vervelend sfeertje in kringen, waardoor voor dit soort ludiekige programmatjes eerder pecunia te krijgen zijn dan voor een werkelijk verderbrengend programma. De VPRO is, als uitzender van dit kneuterige gedoe, slapper dan de makers van bijvoorbeeld RTL-boulevard, zie vorige log-bijdrage. Wel even kijken? Vanavond 23:20 - 00:10 op Nederland 3.
Voor de toelichting van onderzoeker Baud op het drama klik hier. (TIP: probeer het gewauwel van de programmamaker over te slaan en ga meteen naar de kop FEITEN.

Trix-Tapes, Margarita-tapes

Deze week natuurlijk veel opwinding rond de tapes van de de gesprekken tussen de monarch en mevrouw Margarita. Praatjournalisten Barend en Van Dorp presenteerden ze. De uitzending wordt aangeboden op internet maar is daar niet gemakkelijk te verkrijgen. Er moet ingelogd worden, waarvoor een talpa.tv account vereist is en vervolgens lijkt eea technisch niet in orde. Proberen: kijk hier. De tekstfragmenten die worden aangeboden zijn waardeloos (als in zonder waarde). De heer De Roy was hier vooraf al beducht voor zo meldt hij op zijn weblog, het door hem toegezegde commentaar op de uitzending is op dit moment nog niet verschenen.
Storm in een glas water? Wel interessant is dat ook hier geen misplaatst respect voor het koninklijk huis bestaat. Opvallend is dat de commerciële media zich bepaald niet onbetuigd laten waar het gaat om anti-monarchistische geluiden. Het zeer veel bekeken programma RTL-boulevard sneert regelmatig naar de monarchie bijvoorbeeld.
Dit is belangrijk omdat er een belangrijke weerstand overwonnen moet worden op weg naar de republiek, te weten de commerciële belangen bij het bestaande. Moet ook nog eens verder op ingegaan worden, nu maar even de links bezoeken om de bezoekcijfers voor dit soort items op te porren en de makers zo tot meer te stimuleren.